关于教育强国战略下大学生职业价值观与社会责任融合机制研究报告

一、引言

（一）研究背景

教育强国是新时代强国建设、民族复兴的必由之路。习近平总书记在中共中央政治局第五次集体学习时强调：“建设教育强国，龙头是高等教育。”高等教育是教育、科技、人才三大创新要素的重要载体，是教育强国建设的先导力量。《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》强调，要“引导大学生将个人发展与国家战略紧密结合”，这为大学生职业价值观与社会责任的融合提供了根本遵循。

与此相对应的是，在全球化与数字化交织的时代背景下，大学生群体面临着复杂的价值选择环境。一方面，社会转型期的多元价值观碰撞加剧，功利主义、实用主义思潮对大学生职业选择产生冲击；另一方面，教育领域中职业指导与思政教育的协同机制尚未成熟，导致大学生在“自我实现”与“社会贡献”之间难以形成有机统一。这对大学生职业价值观与社会责任的融合提出了现实需求。

职业价值观是个体在职业选择与发展过程中形成的关于职业意义、价值排序及行为导向的根本看法。个人发展与社会发展具有辩证统一性。大学生职业价值观与社会责任的融合，本质上是个体在职业实践中实现自我价值与社会价值的统一，即通过职业劳动满足个人生存发展需求的同时，为社会创造物质或精神财富，体现个人与社会的矛盾统一。这为大学生职业价值观与社会责任的融合提供了理论依据。

（二）文献综述与创新之处

在大学生职业价值观的现状特征与教育策略方面，xx通过20xx—2023年的追踪分析发现，大学生就业意愿呈现“多元化与内卷化”并存的趋势；xx从系统思维视角提出，工科院校需构建“目标－内容－载体–评价”一体化的职业价值观教育体系，将行业责任、社会需求融入专业教育，纠正单纯追求“个人发展”的认知偏差。这为职业价值观与社会责任的结合提供了方法论启示。

在社会责任教育的理论内涵、培育路径等方面，xx提出新时代大学生社会责任教育应包含“个人－社会－国家”三个维度；xx则从家国情怀视角出发，指出社会责任感的核心是“将个人发展融入国家需求”；xx分别从实践载体与理论理路层面提出，社会责任教育需依托志愿服务、社会实践等活动，同时融入思政课程与校园文化，形成“认知－情感－行为”的培育链条。

综上，现有研究少有直接同时聚焦“职业价值观与社会责任”，多数是单独研究职业价值观或社会责任，且少有实证研究，同时在研究对象和机制设计等方面还不够全面、系统。基于此，本研究以《教育强国建设规划纲要（202x—2035年）》的要求为导向，依托xxx份调研问卷，通过描述性统计和相关性分析，直观地呈现出大学生职业价值观与社会责任的融合现状、影响因素，为机制设计提供了数据支撑；所提出的解决路径和保障措施，具有较强的针对性，且较为系统，能为高校的育人实践提供理论与实证支撑。

（三）调研方法与数据来源

本研究主要以线上问卷、线下访谈等方式开展，采用了以量化研究为主、质性研究为辅的混合研究方法。

线上问卷内容涵盖职业价值观、责任认同与教育环境感知三方面，包含职业选择因素、价值认知、责任认同、实践参与、学校职业指导、社会影响等xx个题项。回收的xxx份有效问卷，主要是由大学阶段的中高年级学生完成，主要考虑到这个群体的大学生对自己的职业有了规划的紧迫性，对社会责任也有了更加具象的认知。xxx份问卷中，大二学生xxx人，占xx．xx%；大三学生xxx人，占xx．xx%；大一学生xx人，占xx．xx%；大四及毕业年级学生合计xx人，占xx．xx%。从回收情况看，女生合计xxx人，占比xx．xx%，男生xxx人仅占xx．xx%，女生样本占比显著高于男生。在学科分布方面，人文社科类学生合计xxx人，占xx．xx%；理工科学生合计xxx人，占xx．xx%；艺术体育类学生合计xx人，占x．xx%。

线下访谈选取了xx名师生，是以半结构化的方式展开的，即以预设核心问题为基本框架，可根据实际情境灵活调整提问顺序，必要时又进行了深度对话。这样既保证了研究方向的可控性，又保留对受访者主观体验、深层观点的挖掘空间，进一步拓展了研究的广度。

二、大学生职业价值观与社会责任融合的现状分析

（一）职业价值观存在理想主义与现实考量的冲突

（1） 价值认知的应然性与职业选择的实然性相割裂。数据显示，xx．xx%的被访者认为职业核心意义在于“实现个人理想与社会价值的统一”，xx．xx%的被访者明确选择“创造社会价值”作为职业重要目标。这一结果表明，大学生在理论层面普遍接受“职业需服务社会”的价值导向，但在职业选择的具体行为中，xx．xx%的大学生将“薪资待遇”列为首要考虑因素，xx．xx%的大学生重视“工作稳定性”，而“社会贡献度”仅占xx．xx%，位列第四。排在前两位的分别为“个人兴趣”（占比xx．xx%）、“发展前景”（占比xx．xx%），可见物质性因素占据大学生职业选择的主导地位。进一步分析发现，理工科大学生对“薪资待遇”的关注度高达xx．x%，显著高于人文社科大学生xx．x%的关注度，这可能与理工科职业市场薪资透明度高、行业差异明显有关；而人文社科大学生比理工科大学生更重视“社会贡献度”，重视度分别为xx．x%和xx．x%，体现出学科背景对价值排序的影响。

（2） 高认知与低践行的知行断裂。尽管xx．xx%的大学生“认同职业应服务于社会公共利益”，但仅有xx．x%的受访者表示会“总是优先考虑解决社会问题的工作”，另有xx．xx%的受访者选择“视情况调整职业方向”，还有xx．xx%的受访者直言“先满足个人需求，再考虑社会责任”。在访谈中，部分大学生提到“理想很丰满，但现实中首先要考虑生存压力”“基层岗位待遇低、发展空间有限，不敢轻易选择”，等等。这些体现了大学生的职业价值观在认知与行为层面的脱节，暴露出社会现实条件，如就业竞争、经济压力等对大学生职业价值观落地的制约。

（二）社会责任意识面临宏观认同与微观行动失衡的困境

（1） 对责任的宏观认知仅依赖表层化的实践。在社会责任的认知维度，“推动社会公平”是受访学生认可度最高的选项，占比xx．x%，这体现了大学生对国家战略层面议题的关注。然而，涉及微观层面的责任领域，受访大学生的认同度显著下降，如在“服务社区需求”方面只有xx%。这种“重宏观、轻微观”的倾向，可能与学校教育中对家国情怀的宣传较多、对身边责任的引导不足有关。实践参与方面，仅有xx．xx%的受访大学生“经常参与职业相关公益活动”，xx．x%的受访大学生“偶尔参与”，x．xx%的受访大学生“从未参与”。在访谈中，也有大学生讲到，“参与实践活动会有助于评优”等，可见部分大学生参与动机呈现出一定的功利化特征。

（2） 对个人与社会关系的认知存在偏差。当被问及“职业价值观与社会责任的关系”时，xx．xx%的大学生认为“部分重叠”，xx．xx%的大学生认为“完全一致”，x．xx%的大学生认为“相互独立”。这一数据表明，多数大学生尚未建立“职业选择即社会关系建构”的认知，仍将个人发展与社会责任视为并列的范畴，忽略了二者实乃有机统一的关系。当然我们也会发现，大四学生中认为“完全一致”的比例稍高于低年级，分别为xx．x%、xx．x%、xx．x%，这可能与大四学生的实习经历更为丰富、对职业社会性的体会更加充分有一定关系。

（三）教育与社会环境均存在支持系统的缺位

（1） 学校教育的碎片化困境。尽管xx．xx%的大学生将学校列为职业信息首要来源，但是进一步访谈发现，学校在职业指导过程中聚焦简历制作、面试技巧，即偏技能辅导。虽然高校也认为两者应该深度融合，但是受访的多数大学生认为目前学校的融合效果还不够理想，如以社会责任为核心的思政教育还不够系统，在职业指导的过程中表现为各自独立的部分，导致职业生涯教育课程体系割裂。与此同时，专业课程教学中虽有课程思政的内容，但是鲜有社会责任案例的融入。访谈中，部分教师表示“缺乏将思政元素融入专业教学的方法培训”。同时，职业指导教师多为行政岗兼任，教师的专业背景多元性不足也会导致对学生社会责任教育针对性不强等问题。

（2） 社会环境的功利化导向。问卷中，xx．xx%的受访大学生认为社会环境对职业价值观“影响非常大或比较大”。在访谈中进一步发现，导致大学生产生上述认知的主要原因就在于激烈的就业竞争，如多位被访谈的大学生提到“大厂招聘更看重薪资谈判能力，很少问社会贡献相关问题”。与此同时，大学生对企业价值导向的认知也是重要的影响因素，调研发现，仅xx．xx%的大学生认同“企业应将社会责任置于利润之上”，xx．xx%的大学生主张“两者同等重要”，xx．xx%的大学生认为“利润优先”。访谈进一步发现，参与过企业实习的大学生中，反映实习考核未涉及社会责任指标的占xx%，仅有xx%的企业要求实习生参与公益项目。

三、影响大学生职业价值