一、在政绩“指向谁”上
1.对上“揣摩意图”多
2.盯着“立竿见影”的事多
3.习惯精算“经济账”
二、在政绩“抓什么”上
1.更在意“声势如何”
2.精心打造“示范盆景”
3.热衷层层“加码”
4.遇事先想“撇清责任”
三、在政绩“怎样干”上
1.决策论证还存在“凭感觉拍板”的现象
2.推进落实容易陷入“一阵风、跟风干”的状态
3.“数字化治理”有时变成新的形式负担
政绩观偏差的问题具体表现
一、在政绩“指向谁”上，有时站位还不够准
1.对上“揣摩意图”多，对下“体察冷暖”少。
遇到某某群众反映的老大难问题，脑子里首先蹦出来的往往是“会不会影响考核”“上级会怎么看”，研究上级要求花的功夫多，静下心来琢磨某某真正需要什么、盼着什么花的功夫少。对一些工作，明知某某并不认可、意见不少，但只要汇报材料包装得体、检查验收顺利过关，就自我感觉“可以交账了”，在客观上形成了向上负责多、向下负责少的倾向。
2.盯着“立竿见影”的事多，下功夫做“打基础”的事少。
谋划推进工作时，更容易被那些上级容易看见、短期内便于展示的项目吸引，比如修广场、刷外墙、做形象小品等，对曝光度高、出亮点快的事项积极性很高；而对地下管网改造、老旧社区微更新、基础设施补短板等周期长、见效慢的硬任务，总觉得投入大、回报慢、声音小，主观上有畏难情绪。这样抓久了，“台上好看”的东西多了，“台下撑底”的东西少了，政绩的含金量和可持续性打了折扣。
3.习惯精算“经济账”，不太会算“人心账”。
研究引进项目、推动工作的第一反应，是核算能拉动多少投资、增加多少GDP、贡献多少税收，对这些指标算得清清楚楚；而项目可能带来的环保压力、对周边居民生活秩序的冲击，以及某些矛盾隐患的积累，则考虑得不够细、不够深。对部分群众生产生活受到影响，还容易用“为了发展大局，总要有人做点牺牲”来安慰自己，没有真正把“人心向背”当作最大的效益来权衡，忽略了群众获得感、满意度本身就是最重要的政绩。
二、在政绩“抓什么”上，有时偏离了实绩导向
1.更在意“声势如何”，不够关注“成效几何”。
有的工作刚起步，就忙着开大会、上头条、发简报，宣传报道、典型经验一股脑推上去，“部署多、亮相多、总结多”，真正沉到一线盯落实、解难题的时间却被不断挤压。文件发出了、会议开过了、新闻播出了，看起来“动作一套一套”，但基层反映的问题依旧存在，某某的获得感并没有同步提升，把“说在前头”当成了“干在前头”，把“留痕迹”当成了“见成效”。
2.精心打造“示范盆景”，忽视铺开“整体风景”。
推动重点工作时，资源、人力、精力高度集中到少数几个观摩点、示范点上，反复雕琢、次次添彩，力求每一次参观都有“新看点”。而对更多基础条件一般、底子偏薄的区域，只是原则性提要求、一般性作安排，缺少硬举措、实投入，导致“点上很光鲜、面上不均衡”。某某群众看见的是“家门口实际啥变化”，不是几处“样板间”的光鲜亮丽，心里
